映象新闻

如果对法的品格有深刻的认识，法官就不会因为一个人持有仿真枪而判他入罪，就会克服形式主义带来的弊端，司法与执法上的腐败与暴力也会得到遏制，就不会出现重判掏鸟窝、摆气枪和养鹦鹉的案子。

对于法律适用的争议，法官应当逐项回应争点并说明理由，在存在规范冲突或者复数解释的场合，裁判文书应当说明选择的理由。但是，各国的实践经验表明，无论是合理化的企业或国家组织，还是自由化的营利行为或交换市场，都会在不同程度上碾压个人与社会的连带关系，瓦解固有的伦理规范体系，侵犯自然的生活世界，于是马克思(Karl Marx)、波兰尼(Karl Polanyi)、哈贝马斯都发出了保卫社会的呼吁。

这就是维特根斯坦的怀疑悖论所描述的事态，也是正的界说复合结构很容易引起的事态。在这个意义上也可以说，法律议论的本质在于说服。借用柯杰夫(Alexandre Kojève)在其对黑格尔的《精神哲学》进行分析时特别强调的表述，即追求承认的斗争。(15)换个角度，从诉讼的立场上来看，社会结构如果重视道德与正义，那就势必在法律制裁的同时强调人格评价，也势必在评价之后对违法者打上公权力的烙印，从而倾向于刑事制裁(参阅刑法学的烙印理论)。为了真正实现互惠并使双方理解和满意，必须加强反复的沟通和谈判。

其中的第1条开宗明义地指出：裁判文书释法说理的目的是通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一。这是一种试错过程，通过论辩和逻辑检测来否定和淘汰那些缺乏足够说服力的主张和意见，逐步形成相互承认和共识的基础。4).一般人格权：尊严权，即人的尊严受尊重权。

第4条第2款：禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。为何要单独强调尊重人的尊严?尊重人的尊严何以变成了一般人格权?既然一切权利都与人的尊严相连，为何只将某些权利说成是人格权，却把诸如财产权等权利排除在人格权之外。  [3]然而，这一跨学科的研究进路风险较大，且不说各学科的研究姿态和方法不一，连法学内部的诸学科也各有一套概念，虽有的名称一致，但内容有异，且当与学科内部的其他概念关连起来方可更好地理解，而行文落笔又只能使用某种概念，这就面临选择哪一学科的概念来表达所指的困难，其结果就是不免造成学科跳跃之乱。  C.《欧洲社会宪章》第11条：健康保护权。

私生活，有的宪法在其中还包括荣誉、名誉的内容，117部。[7]但这里不是对这些模式作出比较的合适场合。

这三种语言中的Person也可作人格来理解，它还有与生物意义上的人(拉丁语Homo)相对的社会文化意义上的人的含义。债的产生以财产价值受到侵害为前提。这类人格权体现的利益以兼具有形与无形的东西为载体，有形之处表现为载体的外部实在性或相对的可验证性，以生命和身体为典型。  [39]GerdSeidel,HandbuchderGrund-undMenschenrechteaufstaatlicher,europäischerunduniversellerEbene,NomosVerlagsgesellschaft,1996,S.36-37.书中详列了各权利的判例来源。

将人格权看作积极请求权(不同于停止侵害等请求权)则意味着，某人的人格权未受到侵犯他也有权要求相关当事人积极作为，如告知病情和医疗方法，返还病历，告知生父的情况，告知本人档案袋中写了什么，因为只有满足了这些请求才使人的尊严权──完善的人的要求──得以实现。人格权的这两种性质类似于规则与原则的性质，一般上，规则有一个底线，原则讲究境界，只能接近，难以达到。两相比较，笔者倾向采其一，这易于界定何谓人格，省去了对人格再作解释之烦。但从制度设立上看，一般人格权(DasallgemeinePersönalichkeitsrecht)仅是德国人的首创。

个人利益指对个人的好处，这种好处并非全是可客观测度的，还具有主观评价性，受权利人的价值观影响。因此，人不能例如处分生命，让渡尊严。

也只有如此，国际人权法所规定的各种人权才有一个正当的前提或坚实的基础，光援引天赋或自然权利理论，以为可解决人的主体地位，未免过于抬高理论的意义。如果要在正面意义上界定，尊严权则指在人的社会资格上的权利，失去了它，人将不人。

而名誉权、荣誉权、私生活权或隐私权因利益的载体的内在性和主观评价性，致使它们是否受到侵害，严重依赖于对何谓名誉、荣誉、私生活或隐私的主观评价，如个人的婚姻、收入状况，在某些人看来，它们为个人隐私，打听便为侵害，而另一些人则不以为然。学界关于人格权及其法律设置的讨论多为理论性的，本文在追踪现有的研究中也表现出这一倾向，这当然是十分必要的，何况我们的有关人格权的理论研究还有待深入。[25] 3.各种具体人格权规定 全球层面的宣言和A公约规定了生命权、人身自由、私生活(或隐私)、荣誉和名誉五类民事具体人格权，其中私生活根据人权事务委员会的解释，包括个人的身份、姓名、性的选择权、身体权、身体权完整权、医学治疗权和个人数据七种。然而，这些东西与人的主体身份可以分离，无疑，生命当然是人的主体身份的生物载体，对主体身份具有全有全无的意义，但在能否处分生命负载的生存利益上也有不同的立场，且其余的东西只具有使人完整或不完整的意义，如限制人身自由、损害健康并不导致人丧失主体身份。同时，人格尊严等表达令人费解，不如以人的尊严替代，并以人的平等代替人格平等，以人的自由代替人格自由。诺齐克，罗尔斯和德沃金也如此。

第25条：经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。能否依自己的意志对生存利益进行处分，取决于权利的来源──客观法，以当代制定法为例，有的规定生命不得抛弃，自杀有罪，有的有限制地使安乐死合法化，多数则对之不置可否。

1.人格的三种非法学的含义 人格的西语表达例如有：英语Personality，德语Persönalichkeit，法语Personalité。[28]《非洲人权和民族权宪章》规定了生命权等三种具体人格权。

4)人格权的内容和范围难以确定。第三、对人格权调整的几种模式： A.德国模式：在总则规定人的权利能力(法律资格)，在总则和主要在分则(侵权行为法)中规定对某些具体人格权的保护措施即救济方式，这些具体人格权只是在受到侵害时才被列出，相当于刑法对人格权的负面保护反应，日本、韩国亦然。

  [26]A.1948年《世界人权宣言》：第3条：人人享有生命、自由和人身安全。  [9]例如《新德汉词典》将Rechtsfähigkeit译为法定资格，上海译文出版社，2000年，第933页。国际人权法的实施途径有二：国际实施和国内实施，国内实施在立法上可分为通过国内立法转换和加入条约便使之自动成为国内法两种方式进行，相应于这两种方式开展人权司法执法。  [24]诺瓦克：《民权公约评注》，0279,注[2]。

为何要对个人利益进行权利化，不权利化不同样可受到制定法保护?的确，不是所有的利益能够权利化，利益可与权利并存，如拉伦茨把德国民法典第823条中的生命、身体、健康和自由说成是生活权益(Lebensrechtsgüter,译为生活法益更妥)，[18]制定法对它们的保护措施并无根本区别。由于人格权的客体为人格，人格是体现了人的精神存在的利益，它与人的尊严关联更紧，所以，只将以人格为客体的权利界定为人格权。

只不过这个主观法原则在今天己失去了绝对性，人的行为不是个人意志之主观法的产物，它要受制于客观法，因为人处在社会关系之中，要廓清个人与他人之间的界限，这就产生了一个人的意志与他人的意志的关系问题，尤其是在达不成合意发生冲突时，协调两种意志的标准不是个人意志之主观法，而是客观法。由于外部实在性，生命等的正常状态和非正常状态在结果上可以把握，这类人格权亦可称为结果人格权。

从研究模式上看，他认为有弗洛伊德及弗洛伊德传统的深层心理学模式，奥尔德(Alder)、弗罗姆(Fromm)、霍尼(Horney)和沙利文(Sullivan)的社会心理学模式，莱温(Lewin)的领域理论的人格模式，吉尔福特(Guilford)、艾森克(Eysenck)和卡特尔(Cattell)的因素分析的人格模式，斯金纳(Skinner)的加强理论模式，赫尔(Hull)、米勒(Miller)和多拉德(Dollard)的刺激-反应理论模式。为避免对一般人格权理解的困难和由此导致的混乱(如认为一般人格权是具体人格权的抽象集合)，本文以为，有必要部分改变德国一般人格权的含义，即将尊严权明确为一般人格权的核心。

据此，那种以人不能处分生命为由来否定人格权的说法并不成立。  [37]在1954年5月25日的Schacht即读者来信判决(Leserbrief-Entscheidung)中，德国联邦最高法院首次从德国基本法第2条第1款和第1条第1款中，将一般人格权推导为德国民法典第823条第1款中的其他权利。对实质性功能的体现是指人作为权利和义务的主体，通行定义为一个人作为法律关系主体的能力，也即是作为权利的享有者和法律义务的承担者的能力。  [21]下引文件除注明外，均见国际人权法教程项目组编：《国际人权法教程》第二卷(文件集)，中国政法大学出版社，2002年。

由于客观法中的价值判断具有历史性，权利的内容在不同时代也显出不同。第42条第2款：对未成年人的犯罪案件，在判决前，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料。

  诺瓦克也是在法律资格(中译本为权利能力)概念上解释这一条，其用语稍有不同，为在法律面前被承认一个人的资格，并主张必须区分此法律资格与行为能力，行为能力不是承认法律人格的必然结果，第16条并不保护行为能力。国际人权法、宪法和刑法偏向前者，在民法领域，新近制定民法典的国家和地区，如埃塞俄比亚模式、越南、魁北克，采取的是制定法(民法典)预设，而法国、德国则多由判例法加以发展。

第4条：任何人不得使为奴隶或奴役，一切形式的奴隶制度和奴隶买卖，均应予以禁止。第46条：以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事实诽谤老年人或者虐待老年人，情节较轻的，依照治安管理处罚条例对行为人进行处罚，构成犯罪的，追究刑事责任。